(наименование в редакции, введенной в действие с 31 марта 2010 года Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (абзац в редакции, введенной в действие с 31 марта 2010 года Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 380-ФЗ, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.
(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.
Комментарий к ст. 12.34 КоАП РФ
1. В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на Минтранс России. Указанное Министерство, другие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, предоставляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
2. Контроль за соблюдением юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к проектированию, строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, осуществляется Госавтоинспекцией.
Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 8 июня 1999 г. N 410.
3. Функции Минтранса России в области дорожного хозяйства определены подп. 144 — 162 п. 8 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. N 1038. Согласно подп. 159 п. 8 Положения к ведению Минтранса России отнесено осуществление контроля за качеством строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования в части соблюдения установленных требований, стандартов и норм (о должностных лицах Минтранса России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного хозяйства, см. п. 2 комментария к ст. 28.3 (в части комментария к п. 76 ч. 2 указанной статьи)).
В соответствии с Положением о Госавтоинспекции ее должностные лица вправе временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов, а также на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии, запрещать или приостанавливать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Рассматриваемое правонарушение квалифицируется в момент нарушения правил ремонта, содержания дорог и дорожных сооружений. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, квалифицируются как преступления (ч. 1 ст. 267 УК).
4. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются:
— начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем — в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП;
— государственными инспекторами дорожного надзора — согласно п. 8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП.
Дело № 12-25/2020
УИД:25RS0020-01-2020-000108-94
Р Е Ш Е Н И Е
с. Лазо Лазовский район Приморский край 29 июня 2021 года
Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» Д.Г. Силина на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении юридического лица — администрации Лазовского муниципального района Приморского края прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица — администрации Лазовского муниципального района Приморского края прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» Силин Д.Г. с постановлением мирового судьи не согласился, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, в соответствии с п. 81 Приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380, осуществлен надзор за дорожным движением. В результате контроля, на проезжей части от <�адрес> до <�адрес> в <�адрес> были выявлены следующие недостатки: на дорожном покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежно наката, что не соответствует требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Фиксация нарушений требования ГОСТ производилась составлением акта выявленных недостатков № и фотосъемкой. Нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В ходе административного расследования, администрацией Лазовского муниципального района в адрес ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» направлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <�данные изъяты> При изучении указанного контракта установлено, что в нем отсутствовала подпись генерального директора <�данные изъяты> а также отсутствовали печати сторон, что вызывает сомнения относительно осуществления деятельности по контракту; ответственность за ненадлежащее выполнение работ по содержанию дорог в <�адрес> лежит на администрации Лазовского муниципального района и не освобождает последнюю от административной ответственности. Пунктом 9.5 ГОСТ Р 50597-2017 не предусмотрено измерение зимней скользкости на дорожном покрытии проезжей части. Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на дорожном покрытии проезжей части не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Согласно справке из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФГБУ «Приморское УГМС», последние осадки, предшествующие дню выявленного нарушения, проходили ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечении 3-х суток, ликвидация зимней скользкости по <�адрес> не выполнена в полном объеме, тогда как максимальный срок устранения зимней скользкости с дорожного покрытия проезжей части составляет 12 часов (п. 8.1 ГОСТ Р 50597- 2017). Таким образом, у администрации Лазовского муниципального района в течение 3 суток имелась возможность предпринять меры к своевременному устранению помех для движения, не ожидая мер административного характера от органов ОГИБДД, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования на проезжей части зафиксирована зимняя скользкость, что давало основание для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно комментарию к вышеуказанной статье: должностные лица и иные лица, ответственные за состоянии дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии, принимать меры к своевременному устранению помех для движения. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен по факту выявленного недостатка в содержании улично-дорожной сети, как это предусматривает ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а не по факту невыполнения в срок законного предписания, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с изложенным, полагает, что выводы мирового судьи являются ошибочными в части указания на преждевременное составление протокола об административном правонарушении, поскольку имелись основания для его составления. Выявленные при проведении обследования нарушения являются существенным нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что является недопустимым и может повлечь наступление тяжких последствий, в частности, причинение имущественного ущерба, вреда здоровью, а также смерти человека. Просит суд по указанным основаниям оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» Силина Д.Г. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц и для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 257-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги — это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Из части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее — Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее — дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее — улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее — ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Партизанский» при осуществлении надзора за дорожным движением, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог и дорожных сооружений выявлены недостатки в ее содержании, а именно: в <�адрес> от <�адрес> до <�адрес> дорожное покрытие проезжей части находится в зимней скользи в виде снежного наката, что является нарушением п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. По результатам осмотра автодороги инспектором дорожного надзора произведена фотофиксация и составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица — администрации Лазовского муниципального района протокола <�данные изъяты> об административном правонарушении, которым юридическому лицу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по Таблице 8.1. Согласно указанной Таблице срок устранения зимней скользи отсчитывается с момента ее обнаружения и подлежит устранению в течение 6 часов.
Таким образом, обязанность по устранению зимней скользкости, выявленной актом № от ДД.ММ.ГГГГ, возникает с момента ее обнаружения. Доводы жалобы о том, что последние осадки, предшествующие дню выявленного нарушения, проходили ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у администрации Лазовского муниципального района имелась возможность в течение 3 суток предпринять меры к своевременному устранению недостатков в дорожном покрытии, судья считает несостоятельными, поскольку с момента окончания снегопада и (или) метели отсчитывается срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки), то есть нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки — с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица — администрации Лазовского муниципального района за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что состав административного правонарушения в действиях юридического лица возможен исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и непринятия надлежащим лицом всех зависящих от него мер по их устранению. Данный вывод мирового судьи согласуется с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Как верно указано мировым судьей, представленный акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, лишь фиксирует момент обнаружения зимней скользкости, при этом, материалы дела не содержат доказательств того, что юридическим лицом зимняя скользкость в виде снежного наката не была устранена с автодороги в течение 6 часов после ее обнаружения, контрольная проверка должностным лицом дорожного надзора не проводилась.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица — администрации Лазовского муниципального района состава административного правонарушения, однако отмену оспариваемого судебного акта они не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица — администрации Лазовского муниципального района о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, — оставить без изменения, а жалобу командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» Силина Д.Г., — без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья Е.В. Волкова
Судебная практика по статье 12.34 КоАП РФ:
Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД15-16169 от 25.01.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Постановление N 304-АД15-9115 от 24.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Постановление N 34-АД16-9 от 09.01.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор
Решение Верховного суда: Постановление N 303-АД15-8535 от 03.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Постановление N 309-АД15-5845 от 03.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Постановление N 303-АД15-4377 от 22.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Постановление N 306-АД14-8566 от 29.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 303-АД16-18417 от 27.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Постановление N 87-АД16-2 от 22.09.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор
Решение Верховного суда: Постановление N 310-АД15-283 от 08.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
- Первая
- «
- Последняя
